勝者が残した歴史から、何を読み取るのか

乙巳の変を記した『日本書紀』が完成したのは720年です。

その時代には、すでに律令国家の仕組みが整えられ、藤原氏も政治の中で重要な地位を占めていました。

中臣鎌足は、後に藤原姓を賜り、藤原氏の始祖となった人物です。

一方、蘇我入鹿は政治的な敗者として歴史に描かれました。

この違いを考えることは、乙巳の変を理解するうえで重要です。

歴史書は、単に過去の出来事を記録するだけのものではありません。

編纂された時代の政治的な価値観や、過去をどのように位置づけたいかという考え方が、記述に影響することがあります。

もちろん、勝者が編纂に関わったからといって、すべてが虚偽になるわけではありません。

しかし、一つの史料だけで登場人物の善悪を決めることには慎重であるべきでしょう。

蘇我氏は、仏教を受け入れた一族でもあり、政治権力を拡大した一族でもありました。

そして、皇位継承をめぐる激しい争いの中で滅ぼされた一族でもありました。

その一つ一つを分けて考えることで、単純な英雄と悪役の物語とは異なる歴史の姿が見えてきます。

乙巳の変が問いかける、本当の国家改革とは

乙巳の変は、日本古代史の大きな転換点でした。

しかし、その本質は、蘇我氏という一族が滅びたことだけではありません。

大王家と豪族を中心に成り立っていた政治から、より統一的な制度によって人々や土地を把握しようとする国家へ。

日本列島の社会が、長い時間をかけて変化していく過程に位置していたことが重要なのだと思います。

その変化には、政治家の決断だけではなく、多くの技術者、職人、農民、運搬に携わる人々、文字を扱う人々の仕事が必要でした。

国家という大きな仕組みも、最終的には一つ一つの現場で働く人々によって支えられていたのです。

そして、もう一つ忘れてはならないことがあります。

新しい時代をつくったとされる人々が、必ずしも最初からすべてを考え出したわけではないということです。

蘇我氏が進めた仏教の受容や大陸文化の導入も、後の国家形成につながる重要な積み重ねでした。

それ以前の豪族たちが築いた政治や生産の仕組みも、次の時代の土台になっていたはずです。

歴史は、ある日突然、それまでのすべてが否定されて新しい世界に変わるものではありません。

受け継がれたものがあり、変えられたものがあり、失われたものもあります。

乙巳の変は、その激しい転換の一場面だったのでしょう。

蘇我氏は、本当に国家改革を妨げていたのか。

それとも、蘇我氏もまた新しい国家を目指す勢力の一つであり、その主導権をめぐる争いに敗れたのか。

今も、その答えが完全に明らかになったわけではありません。

だからこそ、残された記録をそのまま受け入れるだけでなく、誰が何を残し、何が語られなかったのかを考える意味があります。

歴史に名前を残した人々の行動だけでなく、その時代を支えた無数の人々の仕事にまで目を向けたとき、私たちは初めて、国家が変わるということの大きさを想像できるのかもしれません。

次回予告｜白村江の戦いの謎　なぜ倭国は朝鮮半島へ大軍を送ったのか

663年、倭国は朝鮮半島の白村江で唐・新羅の連合軍と戦い、大きな敗北を喫しました。

なぜ倭国は、海を越えて大軍を送り、百済の復興を支援しようとしたのでしょうか。

それは単なる友好関係によるものだったのか。それとも、東アジアの中で倭国自身の安全と立場を守るための戦いだったのでしょうか。

さらに、大規模な海外派兵を実現するには、船の建造、食料の確保、武器の製造、兵士の輸送など、膨大な生産力と技術力が必要だったはずです。

次回は、白村江の戦いを外交と軍事だけでなく、造船技術、物流、生産体制、そして敗戦後の国家づくりという視点から探っていきます。