ChatGPTソラ先生と学ぶ！中級者のためのAI実践講座【第64回】ChatGPTを使って仕事の仮説を立て、検証につなげる方法｜記録・観察・確認・試行で原因を確かめる実践講座

2025.08.11

1．はじめに

皆さん、こんにちは。ソラ先生です。

仕事をしていると、原因がすぐには分からない問題に出会います。

「問い合わせが減ったのは、ホームページの説明が分かりにくいからだろうか？」

「作業に時間がかかるのは、準備の順番に問題があるのだろうか？」

「確認漏れが起きるのは、チェック項目が多すぎるからだろうか？」

こうした疑問に向き合うときに役立つのが、仮説を立てて検証する考え方です。

今回は、ChatGPTとの対話を使って、事実と仮説を整理し、記録・観察・確認・試行によって確かめる方法を学びます。

なお、この講座に登場する会社、業務、数値、会話は、すべて説明用の例です。実際の社内の出来事や成果を示すものではありません。

2．今回の到達目標

今回の目標は、原因らしい説明を作ることではありません。

仕事の中で感じた疑問を、実際に確かめられる形へ整理することです。

講座を終えるまでに、次のことができる状態を目指しましょう。

確認できた事実と、自分の解釈を分ける。
一つの問題について、複数の仮説を考える。
仮説を確かめるために必要な情報を選ぶ。
負担や影響を抑えた検証方法を組み立てる。
結果に応じて、仮説を修正する。

ChatGPTは、この整理を手伝う相手として使います。

3．仮説とは何か

仮説とは、まだ確かめられていない、仮の説明です。

例えば、次のような考えです。

作業開始前に必要な道具を探しているため、準備に時間がかかっているのではないか。

ここには、原因と結果のつながりについての予想があります。

ただし、道具探しが本当の原因とは限りません。

作業内容が毎回異なるのかもしれません。指示内容の確認に時間がかかっているのかもしれません。

仮説は、確認するための出発点です。もっともらしく聞こえても、その段階で結論にしてはいけません。

4．事実・解釈・仮説を分ける

検証の第一歩は、今ある情報を分けることです。

区分	意味	説明用の例
事実	記録や観察などで確認できたこと	記録した5件の準備時間は、それぞれ12分、18分、15分、25分、20分だった
解釈	事実をどう受け止めたか	準備時間にばらつきがあると感じる
仮説	まだ確かめていない原因の説明	道具の保管場所が分かりにくいことが、ばらつきに影響しているのではないか

「準備が遅い」という表現だけでは、どこまで確認できているのか分かりません。

実際の時間、比較する基準、作業条件を整理すると、次に何を調べればよいかが見えてきます。

5．ChatGPTに任せる役割を決める

ChatGPTには、次のような作業を手伝ってもらえます。

情報を事実・解釈・仮説に分ける。
別の原因候補を挙げる。
仮説に不足している情報を指摘する。
観察項目や記録表を考える。
仮説に反する結果も想定する。
検証結果の整理を手伝う。

ただし、対話だけで現場の原因が確定するわけではありません。

現場で何が起きているかを確かめるのは、記録、観察、関係者への確認、実際の試行です。

6．最初に「何が起きているか」を書く

原因を考える前に、現象を具体的に書きましょう。

例えば、

最近、問い合わせが少ない。

という書き方では、期間や比較対象が分かりません。

次のようにすると、検討しやすくなります。

直近4週間の問い合わせは8件、その前の4週間は14件だった。ホームページの訪問数、問い合わせ経路、季節による変動はまだ確認していない。

分からない情報は、空欄のままで構いません。

不足を埋めるために、推測を事実として書き足さないことが大切です。

7．問題を整理するプロンプト例

原因を決めずに、現在の情報を整理してもらいましょう。

次の仕事上の問題を整理してください。

【起きていること】
直近4週間の問い合わせは8件、その前の4週間は14件でした。

【未確認のこと】
訪問数、問い合わせ経路、季節変動、フォームの動作状況。

次の順に整理してください。
1．確認できている事実
2．現時点では言えないこと
3．追加で確認したい情報
4．原因を考える前に確かめること

不足している情報を想像で補わないでください。

最初から「原因を教えて」と聞くより、調べる順序を作りやすくなります。

8．検証する問いを絞る

「問い合わせが減った原因は何か」という問いは、範囲が広くなりがちです。

そこで、調べられる大きさに分けます。

例えば、次のような問いです。

ホームページを訪れる人が減ったのか。
訪問数は変わらず、問い合わせに進む割合が下がったのか。
特定の問い合わせ経路だけ減ったのか。
問い合わせフォームに動作上の問題があるのか。

問いを分けると、必要な確認も具体的になります。

一度にすべてを説明しようとせず、判断に役立つ問いから取り組みましょう。

9．仮説を一つに決めない

最初に思いついた説明だけを検討すると、他の原因を見落としやすくなります。

例えば、問い合わせ減少には、次のような仮説が考えられます。

訪問数の減少が影響している。
相談先の案内が見つけにくくなっている。
フォームの不具合が影響している。
問い合わせの多かった商品やサービスへの需要が変化している。
比較した期間の違いや、一時的な変動が影響している。

これらは、いずれも確認前の候補です。

候補を挙げた数が多いほど正確になるわけではありません。調べられる候補へ絞ることが必要です。

10．複数の仮説を出すプロンプト例

次の現象について、原因の仮説を最大5つ挙げてください。

【現象】
直近4週間の問い合わせ件数が、その前の4週間より少なくなっています。

各仮説について、次を整理してください。
・どのような原因を想定しているか
・その仮説が正しければ、何が観察されそうか
・何を確認すれば見分けられるか
・その仮説に反する結果は何か

可能性の高さを判断できる資料はないため、根拠のない順位や確率は付けないでください。

候補だけでなく、「どう見分けるか」まで考えるのがポイントです。

11．検証できる仮説に書き換える

「意識が低いから」「相性が悪いから」といった説明は、そのままでは確かめにくいものです。

観察できる行動や条件へ置き換えてみましょう。

例えば、

確認不足が原因だと思う。

という仮説を、次のように具体化します。

作業開始前に図面の改訂番号を照合する手順が明記されていないため、旧版の使用に気づきにくいのではないか。

この形なら、手順書、照合の実施状況、図面の保管方法を確認できます。

人の性格を説明するより、実際に確かめられる条件を探しましょう。

12．原因と結果の間を確かめる

仮説を立てるときは、「なぜ、それが結果につながるのか」も考えます。

例えば、

道具の保管場所が分かりにくい
→ 必要な道具を探す時間が増える
→ 作業開始までの時間が長くなる

というつながりです。

この場合、準備時間全体だけでなく、「道具を探している時間」を記録する必要があります。

準備時間が長いという結果だけでは、道具探しが原因なのか判断できません。

仮説の途中にある行動を観察すると、説明の妥当性を確かめやすくなります。

13．確かめる方法は四つある

検証は、必ずしも新しい実験をすることではありません。

主に、次の四つを使い分けます。

方法	確かめる内容の例
記録	過去の作業時間、件数、発生日時を調べる
観察	実際の手順、待ち時間、探す行動を見る
確認	関係者や資料に、経緯や条件を確かめる
試行	条件を限定して変更し、結果を比べる

すでにある記録で分かることは、先に確認しましょう。

新しい試行をしなくても、仮説を修正できる場合があります。

14．既存の記録から分かることを探す

例えば、作業時間が増えたと感じたときは、過去の記録と照らし合わせます。

ただし、時間だけを比較しても十分とは限りません。

作業内容は同程度か。
数量や難易度は違わないか。
設備や材料は変わっていないか。
時間の計測範囲は同じか。
記録されていない待ち時間はないか。

記録があることと、比較できることは別です。

ChatGPTには、「この記録で比較する場合の不足や条件の違い」を探してもらうと役立ちます。

15．観察では評価より行動を記録する

現場を観察するときは、「手際が悪い」「迷いが多い」という評価だけで記録しないようにします。

例えば、次のように書きます。

9時05分、工具棚を確認。必要な工具が見つからず、別の棚へ移動。9時08分に工具を取得。

この記録なら、何が起きたかを後から確かめられます。

一方、

準備に手間取っていた。

という記録では、原因を検討する材料が不足します。

観察者の印象と、実際に見た行動を分けて残しましょう。

16．関係者への質問は誘導しない

確認の仕方によって、集まる情報は変わります。

例えば、

保管場所が分かりにくいから、時間がかかっていますよね？

と聞くと、こちらの仮説に沿った答えを求める形になります。

次のように聞くと、別の事情も出やすくなります。

準備のどの場面に時間がかかっていますか？

今回、普段と違った点はありましたか？

必要な道具をそろえるまでの流れを教えてください。

ChatGPTには、質問文に誘導が含まれていないか確認してもらえます。

17．小さく試せる形にする

記録や観察だけでは分からないときは、条件を限定して試します。

例えば、道具探しの仮説なら、対象作業を一つ選び、必要な道具の置き場所を表示して変化を確認する方法が考えられます。

その際は、次を決めておきます。

対象とする作業。
変更する内容。
実施する期間や回数。
記録する項目。
元に戻す条件。

品質、安全、納期、顧客との約束に影響する変更は、必要な確認や承認を済ませてから行います。

18．一度に多くの条件を変えない

道具の配置、担当者、作業手順、設備条件を同時に変えて時間が短くなっても、何が影響したのか分かりにくくなります。

仮説を見分けたい場合は、可能な範囲で変更を絞ります。

ただし、実務では他の条件を完全にそろえられないこともあります。

その場合は、違いを隠さず記録しましょう。

「条件をそろえられなかったから無意味」と考える必要はありません。どこまで比較できるかを慎重に判断することが大切です。

19．結果を見る基準を先に決める

試した後で都合のよい指標だけを選ぶと、判断が偏ります。

実施前に、何を見るか決めておきましょう。

例えば、準備作業なら次の項目が考えられます。

準備時間。
道具を探した回数と時間。
道具の取り違え。
準備後の不足や手戻り。
作業者の負担。

時間が短くなっても、取り違えが増えたなら、その変更をそのまま採用するとは限りません。

目的に合った複数の観点で判断します。

20．仮説に反する結果も決めておく

仮説を確かめるには、「何が起きたら見直すか」も必要です。

例えば、

保管場所の分かりにくさが、準備時間の主な原因ではないか。

という仮説なら、次のような結果は見直しの材料になります。

探す時間は、もともとほとんどなかった。
表示を追加しても、探す時間は変わらなかった。
時間の大部分は、指示内容の確認に使われていた。

仮説を守るために説明を付け足すのではなく、別の原因を考える材料にしましょう。

21．仮説を整理する表を作る

複数の候補は、表にすると比較しやすくなります。

仮説	正しければ見られそうなこと	確認方法	見直す材料
道具探しが準備時間を延ばしている	探す時間が準備時間の中で大きい	行動と時間を記録する	探す時間がほとんどない
指示内容の確認に時間がかかる	開始前の質問や照合が多い	確認内容と所要時間を記録する	確認が少なく、短時間で終わる
作業内容の違いが時間差を生む	難しい作業ほど準備時間が長い	作業条件別に比較する	同じ条件でも大きな差が続く

この表は、結論表ではありません。

何を調べるかを決めるための表です。

22．検証計画を作るプロンプト例

以下の仮説について、現場で実施できる検証計画を作ってください。

【仮説】
道具の保管場所が分かりにくく、探す時間が準備時間を延ばしているのではないか。

【現在分かっていること】
準備時間にはばらつきがありますが、内訳は記録していません。

【条件】
通常業務への負担を抑えたいです。

次を整理してください。
1．最初に記録・観察すること
2．記録項目
3．試行前に確認する条件
4．小さく試す変更案
5．結果の比較方法
6．仮説を見直す結果
7．この計画だけでは判断できないこと

必要な期間や回数を一律に決めず、判断材料と不足情報を示してください。

23．説明用の実務例：準備時間を調べる

ここからは、説明用の仮定例で考えます。

ある作業で準備時間に差があり、担当者は「道具探しが原因かもしれない」と考えました。

そこで、準備時間を次の四つに分けて記録することにします。

指示内容の確認。
材料の準備。
道具の準備。
設備の準備。

この時点では、道具の置き場所を変更しません。

まず、仮説が実際の時間の使い方と合っているかを確かめます。

24．記録結果から仮説を修正する

仮に、記録した範囲では道具探しの時間が短く、指示内容の確認に多くの時間を使っていたとします。

この場合、

道具探しが主な原因である。

という仮説を、そのまま進める根拠は弱くなります。

次に考えるのは、例えば、

作業指示に必要な情報がそろっていないため、開始前の確認が増えているのではないか。

という別の仮説です。

ただし、確認に時間がかかること自体が無駄とは限りません。必要な確認なのか、情報不足による確認なのかを、さらに分けて調べます。

25．記録表は続けられる形にする

記録項目を増やしすぎると、記入の負担が大きくなります。

最初は、仮説を見分けるために必要な項目へ絞りましょう。

日付	作業内容・条件	準備時間	時間がかかった場面	普段との違い
記入欄	数量や難易度など	分	観察した行動	材料変更、割り込みなど

細かい内訳が必要なら、後から項目を追加できます。

記録方法を変えた場合は、その時点も残してください。異なる測り方の数値を、同じ条件のように比べないためです。

26．数字だけで結論を出さない

平均時間が短くなっても、それだけで変更の効果が確定するわけではありません。

例えば、変更後に簡単な作業が多かった可能性があります。

一部の長い待ち時間が、平均値を大きく動かしている場合もあります。

ChatGPTには、平均だけでなく、個々の値、範囲、条件の違い、例外を整理してもらいましょう。

記録が少ない場合は、細かな割合や確率を出しても、判断の確かさが増すとは限りません。

数字の精密さと、結論の確かさを混同しないことが大切です。

27．結果を三つに分けて整理する

検証結果は、無理に「正しい・間違い」の二択にする必要はありません。

次の三つに分けると、次の行動につながります。

仮説を支持する材料が得られた。
仮説に反する材料が得られた。
情報が足りず、まだ判断できない。

支持する材料があっても、他の原因が残っている場合があります。

反する材料があっても、すべての条件で否定できるとは限りません。

どの条件で、どこまで分かったかを書きましょう。

28．結果を検討するプロンプト例

以下は、仮説を確かめるために集めた記録です。

【仮説】
［記入］

【実施した確認・試行】
［記入］

【結果】
［記入］

【条件の違い・記録の不足】
［記入］

次の順に整理してください。
1．記録から確認できること
2．仮説を支持する材料
3．仮説に反する材料
4．他に考えられる説明
5．現時点では判断できないこと
6．次に行う確認を一つ

効果や原因を断定せず、記録の範囲に沿って説明してください。

29．実践演習：10ステップで検証を組み立てる

身近な仕事の疑問を一つ選び、次の順で取り組んでみましょう。

現象を書く。
何が、いつ、どこで起きているかを書きます。
事実を抜き出す。
記録や観察で確認できた内容を分けます。
未確認事項を書く。
分からないことを明確にします。
問いを絞る。
今回、何を確かめたいのかを一文にします。
仮説を三つ考える。
ChatGPTにも別の見方を求めます。
見分ける情報を決める。
各仮説で、どのような違いが現れそうか考えます。
既存資料と現場を確認する。
記録、観察、関係者への質問を使います。
必要なら小さく試す。
変更内容、対象、記録項目、中止条件を決めます。
支持・反対・判断保留に整理する。
条件の違いも含めて結果を読みます。
次の行動を一つ決める。
継続、追加確認、修正、中止のいずれかを選びます。

30．検証前後のチェックリスト

実施前には、次を確認しましょう。

□ 事実と仮説を分けたか。
□ 他の原因候補も考えたか。
□ 何を確かめるか、一文で説明できるか。
□ 記録する項目と比較条件を決めたか。
□ 仮説に反する結果も想定したか。
□ 必要な確認・承認を済ませたか。

実施後には、次を確認します。

□ 予想と違う結果も残したか。
□ 条件の違いや記録漏れを確認したか。
□ 都合のよい一部の結果だけを選んでいないか。
□ 分かった範囲と、未解明の部分を分けたか。
□ 次の行動が具体的になっているか。

31．よくある失敗と直し方

失敗①：最初の仮説を結論として扱う。

「原因はこれだと思うので、改善策を考えて」と聞く前に、他の説明と確認方法を出してもらいましょう。

失敗②：ChatGPTの詳しい説明を根拠にする。

説明が自然でも、現場で確認できたとは限りません。説明を検証項目へ変換します。

失敗③：うまくいった例だけ残す。

変化がなかった例や、悪くなった例も記録します。例外に原因の手掛かりがある場合があります。

失敗④：一度の結果で全体を判断する。

条件やばらつきを確認し、必要な範囲で追加の記録を取ります。

失敗⑤：確かめることが目的になる。

判断に必要な情報がそろったら、次の行動へ進みます。追加調査の目的を説明できないなら、調査範囲を見直しましょう。

32．今回の要点

今回、押さえておきたいのは次の五つです。

仮説は、まだ確かめられていない仮の説明である。
事実・解釈・仮説を分けると、不足情報が見える。
複数の仮説を、観察できる違いで見分ける。
記録・観察・確認を行い、必要なら小さく試す。
結果に合わせて仮説を修正し、次の行動を決める。

仮説が外れても、確認によって原因候補を絞れたなら、その検証には意味があります。

33．仕事で使える基本プロンプト

今回の内容をまとめた基本プロンプトです。

あなたは、仕事上の仮説と検証計画を整理する相談相手です。

【起きていること】
［記入］

【確認できた事実】
［記入］

【自分が考えている原因】
［記入］

【未確認のこと】
［記入］

【検証に使える時間・記録・条件】
［記入］

次の順で整理してください。
1．事実・解釈・仮説の区別
2．今回確かめる問い
3．原因の仮説を最大3つ
4．各仮説を見分けるための情報
5．既存記録・観察・関係者への確認で分かること
6．必要な場合の小さな試行案
7．記録項目と比較条件
8．仮説を支持する結果と、見直す結果
9．現時点では判断できないこと
10．最初に行う具体的な行動を一つ

不足情報を想像で補わず、根拠のない確率や原因の断定を避けてください。私の仮説に反する見方も検討してください。