ChatGPTソラ先生と学ぶ！中級者のためのAI実践講座【第96回】ChatGPTを使ってAI活用の効果を確かめる方法｜作業時間・修正の負担・成果物の質を記録し、改善につなげる実践講座

2025.09.12

1．はじめに

皆さん、こんにちは。ソラ先生です。

前回は、入力、作成、確認、修正をつなぎ、AIを使う仕事の手順を整える方法を学びました。

手順ができたら、実際に使い、仕事にどう役立っているかを確かめます。

「文章を早く作れるようになった」

「考える材料が増えた」

「確認する手間が、かえって増えた気がする」

こうした感想は、振り返りの出発点になります。ただし、感想だけでは、どの工程が改善し、どこに負担が残っているかを判断しにくいことがあります。

賢ちゃん、今回は、作業時間、修正の負担、成果物の質を記録し、条件をそろえて比較する方法を学びましょう。

なお、今回の実務例と数値は説明用です。実際の社内の出来事や成果を示すものではありません。

2．今回の到達目標

今回は、次の五つを目指します。

AI活用によって何を改善したいかを決める。
準備から完成までの時間と負担を記録する。
成果物の質を、具体的な基準で確認する。
比較条件の違いと、記録の限界を整理する。
記録を基に、継続・修正・保留を判断する。

AIを使ったこと自体を成果にせず、仕事の目的に照らして確かめます。

3．最初に「何のために使うか」を決める

効果を確かめるには、改善したいことを先に決めます。

例えば、次のような目的があります。

返信文案を作る時間を短くする。
資料から条件を抜き出す際の漏れを減らす。
比較表を作る負担を減らす。
検討する選択肢を増やす。
引き継ぎ資料を読みやすくする。

目的によって、見るべき記録は変わります。

「時間を減らしたい」のか、「確認の抜けを減らしたい」のかを明確にしましょう。

4．評価する仕事の範囲をそろえる

比較する範囲が違うと、数値を並べても意味がずれてしまいます。

例えば、従来の方法では確認まで含め、AIを使う方法では文案作成だけを測れば、公平な比較になりません。

開始と終了を決めます。

「必要な資料を準備し始めた時点から、内容確認を終えて採用版を確定した時点まで」

このように、両方で同じ範囲を扱います。

送付や登録まで含める場合は、その条件もそろえます。

5．時間・負担・質を分けて見る

効果は、一つの指標だけで判断しないようにします。

観点	記録する内容の例
作業時間	準備、入力、作成、確認、修正に使った時間
修正の負担	修正箇所、原因、再確認の範囲
成果物の質	正確さ、抜け、分かりやすさ、目的への適合
運用上の負担	資料整理、記録、担当間の受け渡し
利用後の状態	追加説明や差し戻しの有無

速く作れても、重要な条件が抜けていれば、そのまま使用できません。

複数の観点を並べて判断します。

6．プロンプト例①：評価項目を決める

以下のAI活用について、効果を確かめるための評価項目を整理してください。

【対象の仕事】
○○

【改善したいこと】
○○

【作業の開始と終了】
○○

作業時間、修正の負担、成果物の質の観点から、記録する項目を提案してください。
各項目について、何を記録するか、どう確認するか、判断上の注意点を示してください。
まだ測定していない効果を、確認済みとして説明しないでください。

記録項目は、実際に続けられる数へ絞りましょう。

7．比較する基準を用意する

AIを使った方法の記録だけでは、以前より改善したかを判断できない場合があります。

比較の基準として、次が考えられます。

従来の方法で行った作業記録。
同じ条件の練習用課題。
現在使用している手順での記録。
あらかじめ定めた品質基準。

過去の時間が記録されていない場合は、「以前はこれくらいだったはず」という推定を実測値と混ぜないようにします。

比較できる記録がないときは、まず現状を測るところから始めます。

8．仕事の難しさも記録する

同じ返信文作成でも、内容によって難しさが違います。

例えば、質問が一つの案件と、複数資料の照合が必要な案件では、所要時間が変わります。

次の条件も記録しましょう。

質問や確認項目の数。
資料の量と形式。
未確認事項の数。
新しい判断の必要性。
担当者の経験。
使用した手順の版。

時間の差を見るときに、仕事の条件も一緒に確認します。

9．同じ課題を二度行う場合の注意点

同じ課題を、従来の方法とAIを使う方法で試すと、内容をそろえやすくなります。

ただし、二度目は内容を覚えているため、作業が速くなる可能性があります。

そこで、似た難しさの別課題を使ったり、複数の課題で実施順序を変えたりする方法を検討します。

一つの比較だけで、時間の差がすべてAIによるものだと決めないことが大切です。

10．工程ごとに時間を記録する

合計時間だけでは、どこに変化があったか分かりません。

次のように分けて記録します。

工程	記録する時間
準備	資料の収集、版の確認、入力用の整理
指示	プロンプトの作成と調整
作成	出力の取得と内容の整理
確認	原資料との照合、確認者の点検
修正	指摘への対応と再確認
完了処理	採用版の確定、記録、受け渡し

複数の人が担当する場合は、それぞれの作業時間を記録します。

11．人の作業時間と経過時間を分ける

人が実際に手を動かした時間と、開始から終了までの時間は異なります。

例えば、出力や担当者の返答を待つ時間があります。

作業時間： 人が作業に使った時間。
経過時間： 待ち時間も含め、開始から終了までにかかった時間。

また、二人が同時に10分ずつ作業した場合、人の作業時間の合計は20分でも、経過時間は10分の場合があります。

目的に合わせ、どちらを比較するかを明記します。

12．プロンプト例②：時間の記録表を作る

以下の作業工程に合わせて、時間を記録する表を作成してください。

各工程について、担当、開始、終了、実作業時間、待ち時間、作業内容、補足を記載できる形にしてください。

複数担当者の時間が重なる場合に、作業時間の合計と経過時間を区別できるようにしてください。
未記録の時間は、ゼロとして扱わないでください。

【作業工程】
ここに記載します。

すべてを細かく測れない場合は、記録した範囲を明確にします。

13．初回の準備と繰り返す作業を分ける

AIを使い始める際には、ひな形や確認表を作る時間が必要になることがあります。

その時間を無視すると、導入時の負担が見えません。

一方、初回だけの準備を毎回の作業時間に含めると、繰り返す仕事の状態を捉えにくくなります。

次のように分けます。

初回の手順作成。
プロンプトや確認表の整備。
毎回の作業。
定期的な見直し。

何回使えば負担がどう変わるかを考える場合も、将来の使用回数は見込みとして扱います。

14．修正回数だけでは負担を判断できない

「修正が一回だった」という記録だけでは、修正の重さが分かりません。

誤字一文字の修正と、回答方針の作り直しでは、必要な作業が違います。

修正は、例えば次のように分けます。

表記や言い回し。
条件の抜け。
数値や事実の誤り。
指示した構成からのずれ。
方針の変更。
入力情報の不足に伴う修正。

修正箇所と原因、対応に使った時間を記録すると、改善点が見えてきます。

15．誤りの重要度を区別する

誤りの件数が少なくても、重要な条件を一つ間違えれば、使用できないことがあります。

例えば、次の違いがあります。

「句読点の位置が不自然」

「対応できない条件を、対応可能と記載している」

評価では、件数に加えて、影響を確認します。

重大な誤りの扱いを先に決め、平均点や時間短縮だけで打ち消さないようにしましょう。

16．成果物の質を具体的に定義する

「よい文章」「分かりやすい資料」という評価だけでは、人によって基準が変わります。

説明用の例として、返信文案なら次を確認できます。

評価項目	確認する内容
正確さ	数値、名称、条件が資料と一致している
網羅性	質問への回答がそろっている
条件の明示	適用条件と未確認事項が分かる
分かりやすさ	結論と次の手続きを把握できる
目的への適合	今回の対応方針に沿っている

評価項目は、実際に使う人と仕事の目的に合わせて決めます。

17．プロンプト例③：品質の確認基準を作る

以下の成果物について、品質を確認する基準を作成してください。

【成果物】
○○

【使用する人と目的】
○○

【必ず満たす条件】
○○

各項目について、確認内容、照合する情報、満たしていると判断する条件を示してください。
使用前に必ず修正する問題と、改善候補として扱える問題を分けてください。
基準を決めるための情報が不足する場合は、その不足を示してください。

評価後に都合よく基準を変えないよう、試す前に用意します。

18．評価結果には理由を添える

点数を付ける場合も、点数だけを残さないようにします。

例えば、「分かりやすさ4点」だけでは、何がよく、何が不足しているか分かりません。

「結論は冒頭にあるが、次の手続きが二つの段落に分かれている」

このように、該当箇所と理由を記録します。

可能なら、作成方法を伏せて確認してもらうと、AIを使ったかどうかによる先入観を抑える助けになります。ただし、それだけで評価の偏りがなくなるわけではありません。

19．説明用の数値で時間を比較する

ここで、架空の数値を使って考えます。

以下は、人の作業時間を比べるための説明用の例です。

工程	従来の方法	AIを使う方法
準備	5分	8分
指示・作成	20分	6分
確認	8分	12分
修正	7分	4分
合計	40分	30分

合計の差は10分です。

従来の40分を基準にすると、減少割合は次のようになります。

（40分－30分）÷40分×100＝25％

これは、この架空の一例についての計算です。一般的な時間短縮率を示すものではありません。

20．合計の差から工程へ戻る

先ほどの例では、合計時間は短くなっています。

一方、準備と確認の時間は増えています。

ここから、次のような検討ができます。

入力資料を整える負担を減らせるか。
出力に根拠を添えることで照合しやすくなるか。
同じ確認を重複していないか。
確認時間の増加が必要な品質確保に使われているか。

確認時間が増えたことだけで、無駄とは判断しません。何を確かめた時間なのかを見ます。

21．記録のない項目をゼロにしない

時間や誤りの記録がない場合、ゼロと扱ってしまうと結果が変わります。

例えば、「修正時間の記録なし」は、「修正に時間がかからなかった」という意味ではありません。

記録には、次を区別します。

実測値。
推定値。
記録なし。
対象外。

推定値を使う場合は、その根拠と、判断への影響を示します。比較に必要な記録が不足しているなら、次の試行で補います。

22．プロンプト例④：記録を比較する

以下の作業記録を比較してください。

工程別の時間差、修正内容、品質基準の達成状況を整理してください。
時間の合計と減少割合を計算する場合は、対象範囲と計算式を示してください。

実測値、推定値、未記録を区別し、未記録をゼロで補わないでください。
作業条件の違いを示し、AIの効果だと断定できない点を明記してください。

【比較する記録】
ここに記載します。

計算結果は、元の記録と式を照合して確かめましょう。

23．一件の結果だけで一般化しない

一件で時間が短くなっても、次の案件では違う結果になることがあります。

複数回試したら、平均だけでなく、各回の条件と結果を残します。

どの案件で負担が減ったか。
どの案件で確認が増えたか。
結果のばらつきは大きいか。
特定の資料形式で問題が続いていないか。

件数が少ない場合は、限定した条件での結果として扱います。

記録を増やす目的は、よい数字を集めることではなく、使いやすい条件を把握することです。

24．差が生まれた原因を分けて考える

結果が改善していても、AIだけが原因とは限りません。

例えば、次の変化が重なっている可能性があります。

担当者が仕事に慣れた。
資料が整理された。
確認表を導入した。
案件の難しさが変わった。
プロンプトや手順を変更した。

確認できた事実と、考えられる原因を分けます。

次の試行では変更点を絞り、何の影響を確かめたいかを明確にしましょう。

25．数字にしにくい変化も記録する

すべての価値を時間で表せるわけではありません。

例えば、検討の観点が増えた、引き継ぎ時の質問が具体的になった、といった変化があります。

その場合は、具体的な記録を残します。

「考えやすくなった」だけでなく、

「比較表に維持費の項目が追加され、確認事項として採用された」

というように、出力と人の判断を結び付けます。

感想は感想として残し、確認できた変化と区別します。

26．継続・修正・保留を判断する

記録がそろったら、次の対応を決めます。

判断	考え方の例
継続	必要な品質を満たし、目的に沿う効果が確認できる
修正して継続	一部の工程に負担や誤りが集中している
適用範囲を限定	特定の仕事や条件では使える
保留	判断に必要な記録が足りない
使用方法を変更	現在の役割分担や処理範囲が合っていない

判断基準は、実際の仕事の重要性と目的に合わせます。

時間短縮だけで採用を決めず、満たすべき品質も確認しましょう。

27．改善する点を一つに絞って試す

複数の変更を同時に行うと、何が結果に影響したか分かりにくくなります。

例えば、確認に時間がかかるなら、

「抽出した条件に、参照資料の記載箇所を添える」

という変更を一つ試します。

その後、照合時間、読み違い、修正内容を記録します。

試行期間や件数も先に決め、途中の一件だけで結論を出さないようにします。重大な問題が見つかった場合の停止条件は、別に設定しておきます。

28．プロンプト例⑤：評価結果を改善につなげる

以下の評価記録から、次回の改善案を整理してください。

【目的と評価基準】
○○

【作業時間と修正記録】
○○

【品質の確認結果】
○○

【比較条件の違い】
○○

確認できた事実、原因の仮説、不足する記録、現時点の判断を分けてください。
次回変更する点を一つ選び、記録する項目と判断条件を示してください。
改善効果を保証せず、試行で確かめる内容として提案してください。

判断と、その判断が成り立つ条件を一緒に残します。

29．実践演習：10ステップでAI活用の効果を確かめる

機密情報を含まない仕事を選び、記録と比較を行ってみましょう。

ステップ1：対象の仕事を決める

評価する範囲を一つに絞ります。

ステップ2：改善したいことを書く

時間、漏れ、確認負担など、目的を具体化します。

ステップ3：開始と終了を決める

両方の方法で、同じ範囲を比較できるようにします。

ステップ4：品質基準を決める

必ず満たす条件と、修正が必要な問題を整理します。

ステップ5：記録表を用意する

工程別の時間、修正内容、案件条件を記載できるようにします。

ステップ6：比較の基準を記録する

従来の方法や現在の手順で、実際の作業を記録します。

ステップ7：AIを使う方法を試す

準備、指示、確認、修正を含めて記録します。

ステップ8：時間と品質を比較する

条件の違い、未記録、重大な問題も確認します。

ステップ9：現時点の判断をまとめる

継続、修正、限定、保留などを理由と一緒に記載します。

ステップ10：次の試行を決める

変更する点と、効果を確かめる方法を設定します。

30．効果を確かめるためのチェックリスト

改善したい目的を明確にしている。
比較する作業の開始と終了がそろっている。
案件の難しさや資料の条件を記録している。
準備、確認、修正の時間も含めている。
作業時間と経過時間を区別している。
初回準備と毎回の作業を分けている。
品質基準を比較前に決めている。
修正の内容と重要度を確認している。
未記録や推定値を実測値と区別している。
判断の限界と次に確かめることを残している。

記録が足りない項目は、次回の測定方法へ反映します。

31．よくある失敗と直し方

失敗1：AIの出力時間だけを測る

資料準備、指示、確認、修正まで含め、仕事全体で比較します。

失敗2：難しさの違う案件をそのまま比較する

質問数、資料量、未確認事項などを記録し、条件の違いを示します。

失敗3：修正回数だけで質を判断する

修正箇所、原因、重要度、対応時間も確認します。

失敗4：記録のない時間をゼロにする

未記録として残し、計算や判断への影響を示します。

失敗5：一度の改善を一般的な成果として説明する

試した件数と条件を明記し、確認できた範囲で判断します。

失敗6：よい結果だけを集める

負担が増えた例や、使用できなかった例も残し、適用条件の見直しに使います。

32．今回の要点

評価の出発点は、仕事の改善目的です。
何をよくしたいかによって、記録する項目を決めます。
準備から完成までを見ます。
出力の速さに加え、確認と修正の負担を含めます。
品質は具体的な基準で確かめます。
正確さ、抜け、条件の明示、目的への適合を確認します。
比較条件と記録の限界を示します。
案件差、慣れ、未記録などの影響を分けて考えます。
評価を次の改善につなげます。
継続や修正を判断し、次に試す変更点を絞ります。

33．仕事で使える基本プロンプト

あなたは、AI活用の効果を記録から検討する補助役です。
以下の情報を基に、作業時間、修正の負担、成果物の質を整理してください。

【対象の仕事】
○○

【AIを使う目的】
○○

【比較する作業の開始と終了】
○○

【比較対象の方法と条件】
○○

【工程別の時間記録】
○○

【修正内容と重要度】
○○

【品質基準と確認結果】
○○

【案件や担当者、手順の違い】
○○

次の10項目でまとめてください。

1．評価の目的と対象範囲
2．記録した件数と条件
3．工程別の時間と合計
4．作業時間と経過時間の区別
5．初回準備と繰り返す作業の区別
6．修正内容、原因、重要度
7．品質基準の達成状況
8．比較条件の違いと判断の限界
9．現時点での継続・修正・限定・保留の判断案
10．次回変更する点と確かめ方

次の条件を守ってください。

・実測値、推定値、未記録を区別してください。
・未記録をゼロで補わないでください。
・計算する場合は、使用した値と計算式を示してください。
・記録にない時間短縮、品質向上、成果を作らないでください。
・重大な誤りを、平均点や時間短縮で打ち消さないでください。
・確認できた事実と原因の仮説を分けてください。
・AI以外の変更による影響も検討してください。
・記録が不足する場合は、判断を限定し、追加で記録する項目を示してください。